Vertaisarviointiprosessi
Seura on julkaissut vuodesta 1994 alkaen Suomen urheiluhistoriallisen seuran (SUHS) vuosikirjaa (JUFO 1). Kaikkiaan tähän mennessä on ilmestynyt 26 nidettä. Vuosikirjassa otettiin käyttöön vuonna 2008 vertaisarviointijärjestelmä (referee) artikkeleiden laadun nostamiseksi ja varmistamiseksi.
Suomen urheiluhistorialliselle seuralle (julkaisusarja ja vuosikirja) tarjotut monografiat/ tutkimusartikkelit käyvät läpi vertaisarviointiprosessin. Se varmistaa julkaistavien käsikirjoitusten korkean tieteellisen tason. Katsaukset, esseet, kirja-arviot tms. arvioi toimitus, jolloin ne julkaistaan ilman erillistä tieteellistä laadunarviointia. Tieteellisen käsikirjoituksen tulee olla aiemmin julkaisematon ja SUHS:n kirjoitusohjeiden mukaan laadittu.
Toimitus tutustuu sille tarjottuihin käsikirjoituksiin, arvioi alustavasti niiden tieteellisen tason ja päättää vertaisarviointiprosessin käynnistämisestä. Arviointiprosessin käynnistämisestä ja sen aikataulusta, mahdollisesti edellytettävistä muutoksista tai hylkäävästä päätöksestä ilmoitetaan kirjoittajalle mahdollisimman pian.
Vertaisarviointiprosessissa toimitus pyytää lausunnot käsikirjoituksen julkaisukelpoisuudesta kahdelta arviointitehtävään kutsutulta asiantuntijalta. Arvioijat eli refereet ovat toimituksen ulkopuolisia ja arvioitavan käsikirjoituksen suhteen riippumattomia väitelleitä tutkijoita tai muita tieteenalan asiantuntijoita. Kirjoittajan henkilöllisyyttä ei kerrota arvioijille eikä arvioijien tietoon saateta kirjoittajan tai toisten arvioijien nimiä.
Arvioijia ottaa vapaamuotoisessa ja perustellussa arviossaan kantaa käsikirjoitusten julkaisukelpoisuuteen neliportaisella asteikolla. Arvioija voi suositella käsikirjoituksen 1) julkaisemista sellaisenaan, 2) julkaisemista vähäisin muutoksin, 3) julkaisemista suurehkoin muutoksin tai 4) hylkäämistä. Lausunnot ovat luonteeltaan neuvoa-antavia, eivätkä ne sido toimitusta julkaisupäätöksen tekemisessä. Arviointikierroksen tavoiteaika on noin neljä viikkoa.
Lausunnossaan asiantuntija arvioi käsikirjoituksen ansioita ja puutteita sisällön, rakenteen, kysymyksenasettelun, teorioiden ja menetelmien käytön, lähdeaineiston ja päätelmien osalta. Myös muihin seikkoihin, kuten kieliasuun, viittaustekniikkaan, taulukoiden ja kuvien selkeyteen sekä tutkimusaiheen tieteelliseen relevanssiin toivotaan otettavan kantaa.
Toimitus odottaa asiantuntija-arvioiden olevan perusteltuja, asiallisia ja rakentavan kriittisiä. Konkreettiset kehitysehdotukset auttavat tekijää työstämään käsikirjoitustaan paremmaksi. Lausunnossa tuodaan tarvittaessa julki käsikirjoituksen päällekkäisyys aiemmin julkaistun aineiston kanssa sekä mahdolliset epäilyt plagioinnista tai puutteista viitteiden ja lähteiden merkinnän suhteen.
Vertaisarvioinnista ei makseta palkkiota, mutta asiantuntija-arviointitehtävät lasketaan tieteelliseksi ansioksi.
Lausunnot saatuaan toimitus lähettää ne tiedoksi kirjoittajille ja kertoo samalla mahdolliset omat muutos- ja täydennysehdotuksensa. Mikäli arvioijat ovat puoltaneet käsikirjoituksen julkaisemista vähäisin tai suurehkoin muutoksin, esittää toimitus tässä yhteydessä myös näkemyksensä siitä, mitä ehdotetuista muutoksista se pitää edellytyksenä artikkelin julkaisemiselle. Toimitus voi pyytää kirjoittajaa laatimaan käsikirjoituksen uuden version mukaan saatteen, jossa otetaan kantaa arvioijien huomioihin ja perustellen kerrotaan, miten muutosehdotukset on huomioitu.
Toimitus arvioi tapauskohtaisesti, ovatko alkuperäiseen julkaisuehdotukseen tehdyt muutokset niin huomattavia, että ne edellyttävät uutta arviointikierrosta. Käsikirjoituksesta voidaan pyytää kolmas lausunto, jos lausunnot ovat keskenään huomattavan ristiriitaisia. Lausuntojen ja kirjoittajan mahdollisesti laatimien muutosten perusteella toimitus tekee lopullisen päätöksen käsikirjoituksen julkaisemisesta tai hylkäämisestä.